omoreno 18-06-2023, 01:58
Hola colegas.

Estoy probando con la clase Paint y el objeto WebDrawingArea.

He podido dibujar lineas, círculos y cuadrados, pero con el polígono el programa se congelaba y lo reporte en el Bugtracker.
Lamentablemente la respuesta de los desarrolladores fue que fue un error en la wiki y me respondieron:
  1. "La documentación es incorrecta: no hay ningún método Paint.Polygon() en el componente 'gb.web.gui'."
  2. "La wiki de documentación ha sido arreglada."
Sad Sad Sad

Entonces ¿cómo se pueden crear imágenes de rectángulos en 3D? ejemplo:

[Imagen: D2gDt7T.png]

Si alguien tiene alguna idea, se le agradece.

Adjunto las pruebas iniciales que he realizado.

[Imagen: dKXYACz.png]

Gracias por sus posibles repuestas.
Archivos adjuntos
.gz
Dibujos-0.0.1.tar.gz (Tamaño: 12.52 KB Descargas: 2)
Shell 17-06-2023, 11:55
Buenas!.

Esto pertenece a un libro de programación que estoy leyendo. Os muestro el texto original en inglés.
 
Cita: 
MORE VERSUS FEWER KEYWORDS
 
Computer scientists are divided on whether it’s better for a programming language
to offer a lot of keywords. By offering a lot of keywords, a programming language can
let programmers write fewer keywords that do more work. By offering fewer keywords,
a programming language makes programmers write a lot of simple keywords just to
do something that another language may be able to do with one keyword.

Given these choices, having a lot of keywords in a programming language seems to
make more sense. The problem is that the more keywords that are used, the harder it is
to write a compiler for that programming language. And the harder it is to write a com-
piler, the less efficient that compiler is in converting source code into machine language,
just as it’s much harder to translate a Russian scientific paper into English than it is to
translate a Russian children’s story into English.

That’s one problem with the Ada programming language. Ada uses lots of keywords,
which makes programming easier but creating compilers for Ada much harder. This is
one of the reasons why Ada compilers are much less widespread than compilers for the
C programming language.

Unlike Ada, C offers a bare minimum of keywords. This makes programming in C harder
because you need to write a lot of keywords to do something as seemingly simple as storing
a text string. However, C’s handful of keywords makes it much easier to write a C compiler.
To compensate for the lack of keywords, most C compilers include libraries of com-
monly used subprograms that can make C programming easier and more useful.

As a result, you can find C compilers for practically every computer because it’s much easier
to write a C compiler than it is to write an Ada compiler. The more C compilers available,
the easier it is to port (transfer) a C program to another computer. The C programming lan-
guage is popular partly because you can run C programs on almost every computer.

With a lot of keywords, Ada makes programming easier for humans but harder for com-
puters. In contrast, the smaller number of keywords in C makes programming harder
for humans but much easier for computers. Given a choice between Ada and C, more
people choose C, so having a programming language with fewer keywords seems to be
more efficient (at least for the computer).

This creates a dilemma. On the one hand, some programming languages are easier for
people to read and understand but harder for computers to compile to create efficient,
portable programs. On the other hand, some programming languages are easier for
computers to compile but harder for people to read and understand. Programming
languages often fall into one category or another, which is partially why some program-
mers favor one language over another.

Lo que puede parecer fácil a la hora de programar para una persona es más complicado de que el ordenador pueda entenderlo.

A ver que tal sale la traducción. Horrible, mejor no la muestro. Angry
Hay partes del texto en inglés que ya parece un trabalenguas.

A ver que opinan. Desde luego lenguajes con tantas instrucciones a veces es una locura encontrar la instrucción adecuada.
Python no se queda corto tampoco.

Es terrible cuando un lenguaje usa estructuras propias de este y no se puede compatibilizar fácilmente con otro lenguaje.
Me parte los esquemas y "además" no es algo con lo que estás acostumbrado a ver en Basic.

Saludos
Grandamakulo 15-06-2023, 16:49
Hola, compañeros:
Lo del asunto, o sea, quisiera obtener para una localización dada —zona horaria— y en un momento dado por una fecha en formato DATA y TIME, con la base de datos «textual» tzdata la diferencia entre la hora oficial y el UTC. Si no con DATA y TIME, podría valer cualquier otra datación continua, como el día juliano. Hay varias librerías por ahí en PASCAL o C, pero soy un torpe incapaz de pasarlo a GAMBAS3.
Ojo, para el momento actual en el bicho u PC actual es bastante fácil: System.TimeZone

En: https://en.wikipedia.org/wiki/Tz_database , en el apartado «Use in software systems» hay implementación en varios lenguajes. Pero, insisto, mi torpeza me hace incapaz de traducirlo.

Un saludo y gracias de antemano.

PS.—https://www.iana.org/time-zones
Páginas (557):    1 158 159 160 161 162 557   
Bienvenido, Invitado
Tienes que registrarte para poder participar en nuestro foro.
Recordarme?
Miembros: 286
Último miembro: ZandorPetrov
Temas del foro: 1,719
Mensajes del foro: 8,923
Últimos temas
Un sistema de ayudas cont...
Foro: Videotutoriales
Último mensaje por: guizans, 22-06-2025, 19:55
Respuestas: 3 - Vistas: 217
Publicidad
Foro: Sobre gambas-es.org
Último mensaje por: Shordi, 18-06-2025, 07:35
Respuestas: 5 - Vistas: 220
Web con gambas, a ver si ...
Foro: WebApp/WebForms
Último mensaje por: jackrobot, 16-06-2025, 17:11
Respuestas: 40 - Vistas: 32,135
Crear una aplicación para...
Foro: Bases de Datos
Último mensaje por: Shell, 29-05-2025, 20:11
Respuestas: 11 - Vistas: 1,331
Paso de parámetros a una ...
Foro: General
Último mensaje por: guizans, 29-05-2025, 19:27
Respuestas: 9 - Vistas: 818
Powered By MyBB, © 2002-2025 MyBB Group.
Made with by Curves UI.