Buenas!.

Llevo probando dos días un ratón inalámbrico y creo que lo voy a dejar en un cajón.

Lo bueno:
Es muy cómodo, indiscutiblemente,  no hay otro cable en la mesa, como es nuevo (guardado con más de 10 y sin uso) las respuestas de los micro interruptores es
muy buena. Se ve un dispositivo algo más fuerte que los de ahora (si ya tiene diez años o más, la electrónica de hoy es mucho peor), el click se oye perfectamente.
Algo más grande que los que suelo usar.

Lo malo:
Parece más lento en respuesta ( creo que esto se ajusta en el sistema ).



En momentos determinados, cuando quiere tiene vida propia. No sé si es por tener el movil a una distancia o por "inercia".
El puntero parece que tiene tembleque si le da.

Ha hecho avanzar "mágicamente" un poco el scroll de una página (como cuando usas la rueda).

No creo que me dure mucho e irá para el cajón. Pero sigo probándolo.

Linux Mint 20.2 me lo detecta como: ( Que no tiene nada que ver con el nombre original del producto ).
 

Cita:Bus 001 Device 002: ID 062a:0102 MosArt Semiconductor Corp. Wireless Keyboard/Mouse Combo [MK1152WC]

Ventajas y desventajas de un ratón inalámbrico

Ah, olvidaba decirlo, son de estos que se encajan en una base recargable.Supongo que esto se hace con el equipo apagado (sin uso).
Un cargador de batería no es dos cables conectados a una batería ( es algo más).

Que bueno, un corto en la batería y se va al traste el puerto usb. A saber lo que hace eso.. Por ahora pilas no recargables.

Saludos

Hola a todos:

Aunque Glade ya es viejo, yo lo acabo de conocer. Comprendiendo que programar en Python el IDE de cada proyecto usando Tkinter, resulta en muchas líneas de código y que el posicionamiento de los controles y ventanas con "place", "grid" o pack requiere estar posicionando cada control en coordenadas que ameritan llevar en la mente una imagen de lo que se quiere lograr, pues Glade lo resuleve en buena medida.

La versión original de Glade (para W$ y Linux) incluye las imágenes de controles que uno quiera seleccionar. Pero la versión mas reciente de Glade (minimalista), usa sólo los nombres de todos los controles, para seleccionarlos y luego "pegarlos" en la ventana principal que constituye el IDE de nuestro proyecto.

Al final, Glade guardará nuestro archivo como *.glade, el cual no es sino un archivo XML, el cual podrá ser invocado por nuestro programa en Python, como por ejemplo:


y luego ir llamando los controles del archivo vent2.glade de la siguiente forma:

       
Las librerías Gtk+ y GI  (de GNOME) ya están por default en muchas de las distros Linux
por lo que realmente no se necesita instalar mucho o nada. Pero en W$ es otra cosa. Es casi imposible instalar esas librerías, por lo que actualmente mis diseños en W$ arrojan el mensaje:

"Error: not found gi module"

Parece que no hay "equipo" de entusiastas trabajando para este caso en W$.

Pues lo dejo, por si resulta de interés para alguien....

Buenas!.

Después de actualizar las fuentes de Gambas, fui a probar el test de velocidad que en su día publicó Benoit en la web.
Lo podéis encontrar en las opciones de "About"

Por mi parte es que tenía y tengo curiosidad por JIT, como usarlo con Gambas, ejemplos.
Y decidí probar el benchmark que se incluye en las fuentes de Gambas desarrollo. Podéis ejecutarlo en vuestro
ordenador.

Lo extraño fue que en este ordenador tengo instalado Python3 y la Python2, pero me mostraba unos datos muy raros
con Python, todo lo contrario, era super rápido.Y no me convencía esos resultado. 0.2s, 0.3s...pasaba algo.

Lo que no sé es como con Python2 funciona ciertos códigos del test donde la indentación no es "propia" de un código Python.
Como es el caso de mandelbrot.py. Tanto las funciones, como las condicionales, los dos puntos no están bien situados y
el código no está bien indentado.

Entonces lo que hice fue modificar los códigos y logré que funcionase con Python3.

Aclaro:

El código fuente no ha sido renovado en "seis años!".
Python2 está obsoleto. Y cambiar el código no cuesta tanto. Al menos, adecentarlo, pasar el plumero.

Si se pretende demostrar que Gambas es más rápido que Python (usando JIT o sin este), hay que demostrarlo
y que mejor que actualizando el código de Python. Mostrando un código mas limpio. Para que se pueda ejecutar.

Benoit parecía más interesado en ver "cuanto" tardaba la ejecución del programa que en el propio código.

Ejemplo con mandelbrot.py

La fuentes que bajamos de la versión de desarrollo:

Fijaros en los ":" en las condicionales, en los for, en la función y el "else" de la línea 39.


Aquí el mismo pero lo he modificado:


He modificado todos los códigos fuente del benchmark de hace seis años para hacerlo funcionar con Python3.
Hay alguno como el código nbody.py solo funciona con Python2, pero el resto se puede cambiar con facilidad.
Y nbody solo hay que cambiar una línea. Ahora ya me funciona bien.


Imagino que Benoit no conoce Python.

¿ Merece la pena que se lo comuniquemos ?. Si en la web de Gambas se sigue haciendo publicidad con este test de comparación. Puede que interese mejorarlo.
Como funciona pues nadie lo echa de menos. Pero en que han pasado seis años y ni "pio" sobre como está el código.
Luego queremos que funcione y probarlo.

A ver, los que habéis estudiado algo de Python, probar el código original, sin modificar y os llevareis una sorpresa.
Recordar que necesitáis bajar las fuentes de Gambas.

Saludos